בננות בנות שמרשות לעצמן
הנשיא האמריקני, ג'ורג דבליו בוש, הודיע באחד מנאומיו בימים האחרונים כי המלחמה הזו היא מלחמה ב'רוע מוחלט שאינו מהסס לפגוע גם בזקנים נשים וטף'. בימים רגילים המשפט הזה עובר בין האוזניים וממשיך הלאה, מטבע לשון. ובכל זאת, ידוע (לצערנו) שמטבעות לשון ריקים מהסוג הזה הם שחורצים רבות באופן החשיבה של רבים מאיתנו, ואופן החשיבה של 'זקנים נשים וטף' הוא עדיין אחד מאופני החשיבה המעוותים יותר הקיימים בעולמנו.
זקנים, נשים וטף
בתור גבר שדמו כנראה מותר יחסית לדמם של זקנים, נשים וטף, אני תוהה בקול רם, מדוע? מדוע יקר דמם של זקנים, נשים וטף יותר מדמם של הגברים המסכנים?
או.קיי. כבר חבטו בגברים בכל צורה אפשרית. מתייחסים אליהם כמו אל הפרשות בלתי רצויות בסדרות דוחות כגון 'סקס והעיר הגדולה', ובכל זאת למה זה צריך להגיע להתרת דמנו?
בסדר, נעזוב את הילדים. אני מוכן לקבל את זה שיש להם לובי חזק אצל כולם. כולם אוהבים ילדים, אוהבים ללטף להם את הראש ואוהבים לתת להם זכות קדימה. אתם יודעים מה?! שיחיו. אין לי, כמובן, שום דבר נגד הילדים, עתיד האנושות. גם אני אוהב ילדים. שיחיו.
שיחיו גם הפנסיונרים, שיצאו שם עם הטף בדלת האחורית לפני שמתחילים פה להשליך נאפלם על כל מה שזז. אם הם כבר חיו עד היום, לפחות שיוותר להם התענוג לסיים במחלקה הגריאטרית, עניינם.
טוב. נפטרנו משני האחרים. נשארנו עם החלק האמצעי במשוואה. המין היפהפה.
אני מקבל גם את זה שפעם אולי היו הגברים חיילים והנשים אזרחיות. פעם כשמלחמה הייתה מבוססת על כוח הזרוע, במובן המילולי, היה לגברים יתרון. להרוג אישה היה אולי כמו להגיד 'להרוג אדם חסר אונים.'
אבל במה, לעזאזל מותר, הברוקר שנצלה חיים בקומה ה- 82 של בנייני התאומים על עמיתתו סגנית הנשיאה? שניהם היו חסרי אונים בדיוק באותה מידה.
או.קיי. מצפים מהגברים לסייע לנשים ביד מושטת ואמיצה לעלות ראשונות לסירות ההצלה המועטות שנותרו על הטיטאניק ולנופף יפה לשלום מסיפון הספינה הטובעת. את הגברים שהתחפשו לנשים כי רצו הזדמנות לעלות גם הם על איזו ספינה ולהציל את חייהם הופכים ליצורים מגוחכים ונאלחים. אבל למה בעצם? למה מצפים מהגברים לשעוט בקריאת הידד אלי מוות ולהקריב עצמם למען המין הנשי הנאצל?
חיים שיוויוניים
אולי מידת השוביניזם הטקסני המסורתי של הנשיא גורג' דבילי בוש כופה עליו להשתמש בביטויי לשון מפוקפקים מהסוג הזה. אבל כאן מגיע השלב שאני מצפה מכמה מכן הפמיניסטיות לקום ולצעוד את הצעד החסר הזה, להצהיר על עצמכן כשוות גם בנקודה הזאת.
כולנו מכירים את הפמיניזם שרוצה שיוויון מלא, אבל גם שישלמו עליו במסעדה. אין לי שום בעיה עם זה. סוגית החשבון היא עניינו הפרטי של כל זוג, אבל כשזה מגיע לחיים ומוות בממדים לאומיים זה מתחיל להטריד. פה אני מצפה שמי שרואה עצמה כפמיניסטית/שיוויוניסטית whatever, אמיתית תקום ותאמר אחת מהבאות:
1. או שמותר להרוג את כולם בטרור, כי ככה זה בחיים.
2. או שתגיד 'זקנים וטף' ותעמוד לצידנו הגברים בצד אלה שנטילת חייהם נסבלת יחסית.
3. או שתגיד (והאפשרות הזאת מועדפת עלי, כנראה) 'זקנים, נשים, גברים וטף', שזה אותו הדבר כמו להגיד כלום. כי זה בעצם להגיד, לקחת את החיים של כל יצור זה נאלח. בין אם זה אישה, ילד, זקן, גבר, חוצן או קנגרו.
ובקיצור, חיים לכל או מוות לכל. אם אנחנו באמת רוצים לנהל חיים שיוויוניים והוגנים הרי שאין שום אפשרות אחרת.
הגברים. לא משנה שהיום ילדה בת 12 יכולה להרוג 20 גברים חסונים בלחיצת הדק, בכל זאת ישנו משהו קמאי הטבוע בנו, שגורם לנו להגן אף במחיר חיינו ,על נשים.
אני בטוח שיבואו אחרי פמיניסטיות שיצהירו שהן בעד שיויון גם בענין זה אך זה כמובן מן השפה אל החוץ. ברגע האמת הן יסתתרו מאחורי גב מוצק וחסון של גבר כדי שהוא יספוג את הכדורים והן יוכלו להמשיך ולשורר שירי שיויון.
זה שיש פמיניזם בעולם, עדיין לא הופך אותו לעולם שוויוני.. עדיין, בקבוצה של חמישים בנים וחמישים בנות שכולם שירתו בצבא ועברו טירונות – גם הבנים שעברו טירונות לבעלי כושר מוגבל – למדו יותר על לחימה מאשר הבנות שעשו טירונות כל"צ. הם בכ"ז רובאי משהו, והבנות בקושי החזיקו עוזי עם מחסנית טעונה פעם אחת במטווח, וזהו. ככה זה, עדיין.
אז נכון שיש בעולם גם לא מעט גברים בלתי לוחמים בעליל, אבל עדיין יש הרבה הרבה הרבה הרבה יותר נשים כאלה. זה נכון בארצנו השוביניסטית, וזה נכון גם בצבא האמריקאי, למרות שהוא יותר שוויוני בקטעים האלה.
אז בוא אל תתחבא מאחורי הגב של הפמיניזם.. אתם הגברים עדיין בוחרים לתת לנשים פחות כוח, אז תשלמו את המחיר. מה יש? אתם אלו ששמים תוית מחיר "זולה" יותר על החיים שלכם, בכך שאתם ממשיכים לדחף אותנו הצידה.
ורק הערה – אם חס וחלילה, המלחמה תגיע באופן מוחשי אל פתח ביתינו, צילי ואני נתגייס מייד, ונשתמש בכישורינו המיליטנטיים (ויש לנו) לטובת העם והמדינה, אבל לא נצפה לזה מאף אחת שלא עברה לפחות טירונות כל"צ בנים.
I already know I'm going to be beat up badly by my fellow "feminists", and yet I would like to say a few things.
Fisrt of all, Dear "loked arikim" I would like to note that in men, phycologically speaking, there's a healthy instinct to protect the "female" sinse she bears the offspring, thus insuring the very survival of mankind. Equality is all nice and well, but without women this beautiful society will seize to exsist, period. But to make things "worse", without men this society will be just as doomed. And that is beautiful, as far as I am concerned. Many men have the misconseption of the "so-called feminism" which leads them to think that equality between the sexes means equal duties and responsibilities to all, the same roles in society to all. Uh-uh. It doesn't work this way. Equality means equal treatment, equal opporunities, equaly important "roles" in society, recognized by all. In no way does it mean those "roles" are the same.
Yes, relationships between people of all kinds are much more complex than simple distribution of "assigned niches", but this time I mean something else. Men, who grew up "feministic", forgot they are men. Maybe, to equal the score, they want hormonal treatment in order to begin menstruate and bare children? Didn't think so.
This artcle is winy. Made to poke fun, and pick on to words. Women fight in the army just like men do, but they are assigned to different roles not because they are worse than men, but because they are different. Women and men excel at different areas, they have different skills. Why make feminism look bad, when all we asked was to be treated as equals?? Not to be idintical to men, and this is the substantial difference men always miss. And then they forget themselves, nurtured by "femenism", and start winying about their miserable "unimportant" lives, creating a whole new generation of male feminists.
And I'm asking, where are the real men and women who will finally tell these big babies to shut up, and let the adults handle it?
האם צריך להבין מתגובתך שאת באמת חושבת שדמם של גברים מותר?
האם את לא מבינה שכיש חוקים שונים לשני המינים (כהגדרתך) לא יכול להתקיים שויון אמיתי?
לדעתי צריך להפסיק את החלוקה הזאת למינים (בצבא ובחיים) ולמדוד כל אדם על פי יכולתו.
לדוגמה – מדוע שנשים לא ישרתו בגולני אם נתוניהן הפיזיים מתאימים? האם צריך לפתוח לפני נשים רק קורסים "איכותיים" כמו קורס טיס וחובלים? למה כשאליס מילר נשרה מקורס טיס היא לא נשלחה לשריון?
אני לא מסכים איתך לחלוטין! אתה בא לכאן ומדבר על שוויון? איזה שוויון יש בעולם הזה? בכל יום אומרים לנשים "לא" רק בגלל שהן נשים, ולגברים "לא" כי רצו לקחת חופשת לידה לפי החוק החדש…בכל יום אומרים לילדים שיעבדו משבע עד תשע בלי ארוחות ובכל יום אומרים לזקנים שמקומם תופס מקום של זקן צעיר יותר (יותר שנים בחיים יותר שנות כסף…) אז איזה שוויון יש?
מה לעשות אין שוויון בעולם הזה! גם אם מאוד נרצה אין שוויון. מה שכן יש, זה חמלה והזדהות מצד טרוריסט לא להרוג סבא, כי הוא יודע לשסבא יש הכי הרבה כבוד במשפחה, או קצת רחמים וחסד מצד אמריקאני חרמן שיזיין את אשת הטרוריסט במקום להרוג אותה…אהה, ובנוגע לילדים, ילדים משנים את העולם הזה, לאט לאט אם אתה בן 20 אתה נהיה זקן…זה ממש משגע אותי אבל לדעתי זה נכון.
בכל מקרה, גם אם לא נכון, הקטע כתוב יפה מאוד לעומת הכתבים שלך בבמה שלפעמים טיפה מעצבנים.
תגידו לי (כל אלו שהגיבו לפני בשורה הזו), הכל בסדר איתכם? על מה אתם בדיוק מדברים?
אין שוויון אז זה יותר אנושי לפוצץ גברים מאשר נשים ילדים וזקנים? ומה בדיוק הקשר להתגייסות לצבא (עם כל הכבוד לצילי וגילי, שאני מאוד מעריך את התגובות שלכן בד"כ…)? מדובר פה על טרוריסט פנאט, רוצח מתועב ופסיכופט (ואני יכול לחשוב על עוד כמה שמות יפים) שפוצץ שני מגדלים מאוכלסים ע"י 6000 איש. ביניהם זקנים ילדים, נשים *וגברים!* קרי – הרג המון אנשים ללא הבדל דת גזע *ומין!* זה לא קשור לזכויות, זה לא קשור לחובות, זה לא קשור למבנה המוח או הכוח הפיזי של שני המינים, זה רק מוכיח את העובדה שעד שחיי הגברים לא יהיו חשובים בדיוק כמו של כל שאר "חסרי היכולות הפיזיות" (משפט שכבר הוכח בקטע שהוא כבר לא אקטואלי) – לא יהיה שוויון אמיתי.
וללוכד עריקים, הדוגמא שלך לא אקטואלית פשוט כי זה כבר לא נכון. אני מכיר מספיק נשים (אחותי, למשל…) שירוצו לפני האש בדיוק כמו גברים, ולא יסתתרו מאחורי אף אחד, בטח לא מאחורי כמה גברים שאני מכיר….
היא לאותן "פמיניסטיות בתי הקפה" המשוררות שירי שיויון בעוד שאביהן בן ה45 עושה מילואים.
אני יודע טוב מאוד שיש נשים אמיצות ונועזות. ראיתי אותן בפיגוע בית ליד . מתנדבות מד"א בנות 16 שלא איבדו את קור רוחן בעוד שגברים חסונים נשברו התמוטטו. גדלתי על סיפורי הגבורה של בנות גילה של סבתי שנלחמו (יחד איתה) כנגד הגרמנים בשורות הצבא האדום מהן אף כטייסות קרביות.
אני לא מסכים לדבריה של לולי בדיוק מסיבה זו. אשה יכולה להלחם בדיוק כמו גבר אך מסיבות מסוימות חייה שווים יותר ולכן היא לא נשלחת לחזית.
אה, אם ככה, אז בסדר. אני לוקח את דברי חזרה…. 🙂
הלום קרב ענוג שכמותך, ושמע סוד חשוב –
זה לא קשור לפמיניזם, מה שאתה אומר. זו אי הבנה קטנה יש לי תחושה..
יש הרבה אנשים שתורמים המממממון לבטחון המדינה, לחוזקה ובכלל גם מבלי לסכן את חייהם, או לחילופין – בלי קשר לאיברים מרוטשים. שאל כל מתכנצת ממר"ם, את אנשי אג"ת, את אנשי המודיעין, את אנשי ההי טק. הם יסבירו לך. אגב, אנשי אופוזיציה מתייפיפים – מסוגם של אורי אבנרי ובגין ג'וניר למשל, חשובים למדינה הזו לא פחות, ואולי יותר מהגנרלים.
אין ספק שהחיים מעל לכל, אבל לא כל אחד נדרש בחברה שלנו להקריב את חייו, לפעמים הוא יכול לתת משהו חשוב אחר, כמו כוח שכלו. חברת שפע, לך תבין.
והבחין שכנראה את מנסה להעביר את זה לצד אחר לחלוטין. העניין הוא לא בתוצאה הנובעת מהתרומה של האדם. יתכן שהמצאה של גאון מחשבים שיושב בקריה שווה יותר למדינה ממעשה גבורה תוך הקרבת חיים של חייל או שוטר. לא על זה אני מדבר. אני מדבר על התרומה *עצמה*. על כך שיש אנשים הנדרשים לשלם בחייהם ועל כך שאנשים אחרים לא נדרשים לעשות כך מחמת מינם, לאומם או חרדיותם.
לא מעניין אותי מה התועלת שהחברה מפיקה מהמעשה של האדם אלא עצם המעשה עצמו.
האומה מענינת אותך יותר מהפרט? ג'ו? פאשיזם?
(לא. בטוח דמיון חולף).
מישהו לא למד מספיק טוב מה הוא פשיזם.
אבל ניחא, בינתיים נדון בכך שמי שמקריב את חייו, ברמת המעשה, זה דבר נהדר, מכאן ועד פסילת יושבי בתי קפה, בעיקר אם הן נשים – ארוכה מאוד הדרך. מאוד. אבל נדמה לי שגם פמיניזם נמצא ברשימת הדברים שאתה תצטרך להשלים כשתפסיק לספר על עלילות הגבורה שלך במילואים.
עלילות גבורה? אני? את יודעת עלי משהו שאני לא יודע?
לא שמת לב למשהו. יכול להיות ש"פמיניסטית בתי הקפה" תורמת יותר למדינה מאביה המילואימיניק כיוון שהיא מפתחת משהו מתוחכם ועתידני.
אני מדבר על המחיר ששניהם משלמים. הסיכוי שלו לההרג הוא הרבה יותר גבוה.
ברוח הימים האלו אני מציע לך שביתת נשק. בלי התקפות אישיות. פשוט קשה לי לרדת על *בלונדינית* 🙂
נתחיל בזה שאתה כמובן צודק.
אין הבדל בין דם לדם, הטרור פוגע ללא הבחנה בכולם והאובדן של החיים הוא נטול מין וגיל.
אבל….
ואת זה חייבים לזכור-הגברים עדיין מנהלים את העולם.
וזה אומר שהם גם יוצרים את המלחמות ואת הטרור.
זאת הייתה הדרך שלכם מאז ומעולם ליישב סיכסוכים ליצור טריטוריה משלכם-באלימות.
שנים של תרבותיות והבנה שרק דיונים והסכמים באמת פותרים סיכסוך בסופו של דבר לא מונעים מהגברים ברחבי העולם להקיז את דמם..ואת דמם של הנשים הזקנים והטף..
אם זה היה תלוי בנשים.אני בטוחה שפתרון הסיכסוכים היה נראה אחרת.
הצורך להכניע ולשלוט בכוח הזרוע פשוט משחק תפקיד הרבה יותר קטן.
מה שכמובן לא מונע מהן להיות קורבנות של כל אותם סיכסוכים אלימים אם בטרור ואם במלחמה.
במקומות רבים עדיין נהוג כחלק בלתי נפרד מהקרב להיכנס לשטח האויב ולאחר המלחמה בגברים החמושים לאנוס את הנשים.
ואם זה לא נשק לא קונבנציונלי..אז אני לא יודעת מה כן.
נכון,פה ושם במהלך ההיסטוריה היו נשים שהצטרפו למאבקים אלימים.
מדובר בדוגמאות בודדות שאינן מעידות על הכלל.
אין ספק שהסיכסוכים.אפילו שלנו המקומיים היו נראים אחרת לו היו מנוהלים בידי נשים.
הא..
ומלחמת טרויה לא פרצה באמת בגלל הלנה היפה…תעשו לנו טובה ואל תפילו עלינו את השטות הזאת..
מי שמנהל את העולם, עונשו למות יותר? למה? אני חוזר על השאלה של עידו הרטוגזון מהקטע: "למה דמו של הברוקר (הגבר!) בבניין התאומים יקר פחות מזה של סגנית הנשיא שם? הוא לא ניהל את העולם! הוא אפילו לא ניהל את הכלכלה של עצמו כמו שצריך? למות? למה?
ולגבי ההמשך, אני לא מדבר על ההסטוריה, אני מדבר על ימינו אנו – בזמן שגברים מקיזים לעצמם ולאחרים כמותם את הדם, מה עושות הנשים? במקרה הטוב הן מלטפות את הגבר שלהן באהבה ובחמלה ולוחשות לו באוזן "תן לו בשיניים! תחנוק אותו!). במקרה הרע הן לוחצות על כפתור שמשגר טיל שמתפוצץ על בית שהורג 30 נשים.
וחזרה לתפקיד הקורבנות – רק הנשים נפגעות בסכסוכים? רק הנשים סובלות מהטרור? אז למה לטעון דברים מפלים כאלה?
וכדי לא לבזבז את זמני בטרם תלהטט לנו עוד מילים זבות חלב ודבש, ורקובות על לשד העצם – נקצר:
א. ילדים לא במשוואה מפני שבמערב הם לא מוכרים כמי שיש להם את מלוא הכוח והיכולת לבחור. עניין חוקי ומוסרי שכזה, בין השאר גם מפני שהם נמוכים יותר, מפני שהם יודעים פחות ומפני שהם עתידנו. פה אוסיף במרירות שאנשים המצהירים כמה פעמים במשפט על אהבתם לילדים מייד נחשדים בעיני בצביעות או בפדופוליה (סמן את המיותר ובמקרה שלך, יש לי תחושה שהכל הולך).
ב. זקנים לא במשווה מאותה הסיבה, ומכיוון שניסיון החיים שלהם הופך אותם לנכס שכדאי לשמר. נאמר משהו גם על נקרופיליה, בהדזמנות אחרת. את דיון המוסר-מוסרנות-פרגמטיזם ויוצאים מן הכלל, ננהל גם כן אחורי זה.
ג. נשים פעם לא נכללו מכיוון שהן נחשבו למשהו בין ילד לזקן. היום זו אמירה בעייתית ברמת הסמל, אבל לא ברמת המסומל – מפני שנשים אכן אינן מיוצגות באופן שווה בצבאות העולם, ולא בטוח שזה דבר רע בהתחשב בזה שגבר אחד יכול להפרות מיליון נשים…
ד. שווי חייהם של חיילים כבר נקוב מזה יובלים כנמוך מזה של אזרחים. זו מן שיטה מתיפיפת לסובלימציה של אלימות. היא, אגב, חוסכת למשלם המיסים כסף ודם,עד כמה שקשה להאמין.
ולפני שאסיים אני מבקשת להזכיר לכולם שגם אישה יכולה להיות שוביניסטית, או לנקוט בשיטות ניהול שוביניסטיות (עיינו ערך קונדוליסה ריס כמוצא לדיון). מלחמה היא בהגדרה עניין שוביניסטי, אבל לא בחיוב גברי, כמו שלמשל לא כל הסופרים הם גם בני אדם במלוא מובן המילה.
בברכת צום קל.
גברת JOE היקרה,
אני לא מדבר על חיילים. אני מדבר על גברים רגילים, שלמיטב ידיעתך אינם כולם מיליטנטים. אני למשל לא מהווה כרגע חלק פעיל בשום צבא בעולם ואין לי גם שום חשק לקחת חלק פעיל בשום מלחמה.
איני מסכים גם עם הטענות בדבר האחריות האפריורית של הגברים לאופי המלחמתי והאלים של העולם. העולם הוא מקום אלים וכוח הזרוע הוא רק ביטוי אחד של האלימות הזו. החיילים עצמם, בכל מקרה, הם במקרה הזה דווקא לא רק המעוולים אלא יותר מכך הקורבנות. בשר התותחים.
ומי ששולח את החיילים למלחמה הוא הפושע האמיתי, דהיינו במדינות המערביות דעת הקהל, המורכבת כיום מגברים כמו גם נשים. נשים שלפי הסקרים האחרונים ששות למלחמה במידה כמעט שווה לזו של הגברים.
ואת הרמזים המוטעים שלך לגבי פדופיליה וצביעות (עצם הצורך התמידי לזהות בכל התבטאות בנושא ילדים את מילת התופת 'פדופיליה' נראה לי מפוקפק בעצמו) את מוזמנת לשמור לעצמך. באמת חבל לי עליהם. את יכולה לקרוא לי צבוע, אבל אנא ממך לא לקרוא לי פדופיל. את פשוט לא מכירה אותי, אין בדברים האלה שמץ של אמת ויש בהם הוצאת דיבה זולה מתחת לחגורה שמביישת אותך ורק אותך.
לצערי אאלץ להעדר ממקום משכני בימים הקרובים ולא אוכל לענות לתגובתך בזמן הקרוב. עמך הסליחה.
בברכת ברוך שנגמר הצום (שלא נצום),
עידו הרטוגזון
יובב לא ממש נעלב כשהאשימו אותו בפדופיליה, אבל מיקי יובב הרי כתב הכל בצחוק. או יה.
אבל אצל ג'ו כל מי שלא מסכים לדעותיה הוא אוטומטית עברין מין.
הרטוגוזן מכיר מעט יותר טוב ממך, ולו רק בתוקף האינטיליגנציה שלו (שאינה מוטלת על ידי בספק).
לפרובוקציה האינפנטילית שלך אני לא אענה, לצערי היטבת להוכיח שאתה פשוט לא שותף מעניין לויכוח.
כאמור – גם אם אין לגברים אחריות אפריורי למצבו המלחמתי של העולם (למרות שטכנית יש להם) – יש להם – כג'נדר ובהכללה – אחריות למצבן "חסר הישע" של חלק ניכר מנשות העולם, וארצנו הקטנטונת בכלל זה.
ושוב, מה במצב הזה גורם לדמם של הגברים (ששוב – לא *כולם* אחראיים למצבן של הנשים בעולם) להיות זול יותר מזה של הגברים?
ואיזה הסבר יש לכן לטכניקה שלכן שגברים כן אחראיים למצבו המלחמתי של העולם? את הטיעון של עידו קיבלתי, שכנעו אותי בבקשה…
טכנית – אנא בדקי (או בדוק? לא ברור לנו):
א – מה אחוז המנהיגים הגברים מול המנהיגות הנשים בעולם
ב – מה אחוז המדינות הדמוקרטיות באמת בעולם, וחשוב מכך – מה שיעור האוכלוסיה שלהם ביחס למדינות הלא- דמוקרטיות, וחשב בתוך המשוואה את מספר המדינות ושיעורן היחסי – בהן אין בכלל זכות הצבעה לנשים, או שאם יש להן הן מצביעות מה שבעלן יגיד, או לא מצביעות בכלל..
ג – בדוק מי יוצר את דעת הקהל, בארצות הדמוקרטיות – מיהם אילי התקשורת הגדולים, הפוליטיקאים הקטנים, הגנרלים ושאר מעצבי דעת הקהל..
ועכשיו צא ובדוק כמה שיעור השפעה יש לנשות העולם בכללותו על קבלת ההחלטות בכלל, ואלו המיליטנטיות בפרט..
יש לי הרגשה שמדובר בשיעור מאלף.
ועל האמירה של מר הרטוגוזן החושש-לעורו, שנשים "לפי הסקרים האחרונים" גם הן ששות למלחמה – אז :
א – ראה סעיף ג' לעיל
ב – איזה סקרים, בדיוק?? ? נורא קל להגיד "יש סקרים" ו"יש מחקרים".. הנסיון שלנו דוקא מראה שבראש תנועות מיליטנטיות עומדים גברים (נורא ניסינו למצוא אישה במקום כזה, וחוץ מלימור לבנת שלא ממש נחשבת בעינינו למנהיגה,לא הצלחנו, אתה יכול לעזור אם בא לך), ובראש ארגוני צדקה ועזרה עומדות בעיקר נשים.
וכל המצב הזה, גורם לדמם של גברים, בהכללה, לא להיות זול יותר, אלא להיות "מחיר" קביל יותר, במלחמה או בכל מאורע אלים.
וזו דעתנו, ואנחנו מחזיקות בה פה אחד.
א. בדוק, וקבלו ח"ח על הפוליטיקלי קורקט 🙂
ב. ז'אן ד'ארק עמדה בראש תנועה אלימה (צודקת, אבל אלימה) ביותר לשיחרור צרפת מהשלטון הבריטי,
ג. מצטער, אבל עד שלא יביאו לי מספיק הוכחות על נשים שעמדו בראש אירגונים ופתרו בעיות בצורה לא לוחמנית, אני לא מוכן לקבל קביעה המתייחסת לכל הנשים או לכל הגברים בנושא הזה.
וזו דעתי…
אכן, דוגמה אחת.. כמה רחוק בהסטוריה חפרת בשביל זה? דרך אגב – חפירה בהיסטוריה לא מועילה במיוחד לטיעון הקשור לקיומו של הפמיניזם, תנועה מודרנית לכל הדעות…
ובכל זאת – נא לדייק – ז'אן דארק ה צ ט ר פ ה כ"נביאה" מסוג מסויים, לתנועה מיליטנטית קיימת, למלחמה מתנהלת, שהתחילו אותה גברים, ועשתה זאת בהשראתו של האל, שפעם אחרונה שבדקתי בברית החדשה, הוא היה… זכר..
וחוץ מזה, היא היתה קצת קוקו, אז היא לא ממש דוגמא טובה. יש לך עוד אחת?
א. המרד החל אחרי שז'אן ד'ארק קראה להלחם בבריטים.
ב. אליזבת הראשונה מלכת אנגליה שהוציאה להורג חצי מחצר המלכות שלה באשמת בגידה.
קתרינה הגדולה, הצארית של רוסיה שהמציאה את הסטאליניזם עוד לפני סטאלין.
מרגרט תאצ'ר – שנקראה אשת הברזל (למה?)
גולדה מאיר – שמספרים ש"אפילו הגברים פחדו ממנה".
די צילי ודי גילי! אני יותר מדי מכבד אותכן מכדי לנהל את הויכוח הדבילי הזה… כל שליט יודע שכדי לשלוט ללא מצרים הוא חייב להיות חזק, ולפעמים אפילו פנאט. מתעלה על עצמו רק מי שמבין שלא ע"י כוח נהפכים לשליט טוב, וזה לא קשור לגבר או לאישה.
מה לגבי גיברת בן-ארצי, סגנית שר הבטחון?
צילי וגילי היקרות,
ב. אני מצטער, זכרוני אינו כפי שהיה. תאלצו להסתפק בהן צדקי. את תוצאותיו של סקר כזה קראתי, ועל פי מקורות המידע שלי, כנראה שהיה זה באתר האינטרנט של הארץ.
הסקר האמריקאי הורה אמנם על אחוז גבוה יותר של גברים הששים למלחמה, אולם גם על רוב מוחץ של נשים ששות למלחמה. אני מצטער שאין בידי לספק את הביבליוגרפיה האותנטית, אולם ככלות הכל. מהו מראה מקום לעומת מילה של ג'נטלמן.
בברכה,
עידו הרטוגזון
מצריך העמקה. מעניין שאתה דן בסמל פסאודו-פמיניסטי ("הגברים אשמים במצב העולם") בתער, אך לא מכפיף את האמירה בשמה נכתב כאן הכל לאותו הסכין.
כפי שאמרה הגבירה, וכפי שרמזתי אני – זו אמירה שמסמלת את החלוקה המערבית המסורתית למה שהינו קביל (מלחמה צבאית), אינו קביל (טרור) ועושיהם (צבא, שהוא מסורתית מורכב מחיילים גברים, וטרוריסטים). וודאי שהיא שוביניסטית בחלקה, ולכן יפה שגברים, כמו גם נשים, יוצאים כנגד לשונה. ההסמלה הזו היא גם מצע רעיוני תקף, והיא גם, אחרי הכל, רק סמל. שנאמר, אגב, ע"י אדם שלא יצא מגבולות ארה"ב יותר מפעמיים עד היבחרו לנשיא – איש שהוא סמל מצויין, לסגירות האמריקאית, מה שעליו כתב נוח שלו כאן, במאמר שהוא לטעמי בר טעם, בניגוד לזה שכאן.
באשר לרמיזות: הרשה לי להבהיר את עצמי: אינני יודעת אם אתה פדופיל, ואין לי סיבה לחשוב כי ביצעת מעשים של אלימות מינית כלפי ילדים. אני יודעת, מקריאה את דעותיך וכתיבתך בפסאודון -"מיקי יובב", שאתה מייצג עמדה ערכית שהיא הרבה מעבר לקוים האדומים המקובלים שקבעה החברה שלנו בהתייחס למיניות ילדים ופדופיליה. כשם שיש כאלו הזוכרים ומזכירים את התבטאותו של דודו טופז בנוגע לצ'חצ'חים באשר הוא – יש להזכיר, לטעמי, את ההתבטאויות האלו שלך באשר אתה, וזו אינה השוואה בינך לטופז. טוב, אולי כן.
JOE היקרה,
ההתעכבות במינכן עלתה לי רבות ועד ששבתי לביתי כבר הסתיים הדיון. מכיוון שלמרבה פליאתי נמצא שהיו לעמדתי מספר מייצגים שייצגו אותה באפקטיביות לא מועטה לטעמי (למרות שאם הייתי שם, אולי הייתי יכול להעלות עוד כמה נקודות), אבחר שלא להמשיך את הדיון שהתפתח במהלך המאמר.
בנוגע לרמיזות: כמו שנאמר, כואב לי לראות אותך כותבת 'אין לי סיבה לחשוב שביצעת מעשים של אלימות מינית כלפי ילדים' וכן הלאה. לא תקפתי אף ילד מימי, לא חשתי תשוקה לילד או ילדה מימי (אני מגלה זאת כאן ברוב ייאושי, למרות שזה חסר רלבנטיות, וכמובן ענייני בלבד) ופה כל הדיון הזה נגמר בדיוק.
גם דעות ייצגתי לא כדודו טופז (תודה על ההשוואה המחמיאה) בתור עצמי, אלא בתור כותב יצירה ספרותית. על הגיבורים שלי איני אוהב למתוח צנזורה.
מה שמציק לי זה חוסר היכולת לבצע את ההפרדה בין יצירה ספרותית ומאמר.
מעולם לא טענתי ש'רשמים מרשמים מן המחתרת' הוא מאמר. זו הייתה פיקציה מוחלטת המיועדת למטרות אסתטיות ופילוסופיות בלבד.
כן, המצאתי גיבורים שהביעו דעות מסויימות. לא, זה לא אומר שאני מחזיק בדעות האלה.
אני מקווה שתמצאי מקום בליבך לגלות הבנה למילים אלו.
בברכה,
עידו הרטוגזון
כמו כן, הייתי מעוניין להמליץ לקרוא את ההערה הקצרה שכתב גולש בשם ג. שמעון על דפי 'האייל הקורא' לפני מספר ימים.
זו התגובה הראשונה לסיפור כך שאין זה צריך להיות בעייתי למוצאה. אני בטוח שהיא עשויה ללמדנו רבות על צנזורה וספרות.
בברכה,
עידו הרטוגזון
קישור:
http://www.haayal.co.il/story.php3?id=706
כל הכבוד, כתבת מאמר על כלום, פשוט כלום.
מה קרה נגמרו לך הנושאים, אז החלטת להתעסק בפוליטיקה?
אני מציע שתפסיק להטריד את מנוחתינו ותחזור לספרות וקולנוע
אכן מאמר על כלום, באותה מידה יכולת לרשום פרשנות על מהות הביטוי "חס וחלילה".
דרך אגב..
אם גבר טרור רצחני אז להרוג את כולם
Thank you. if I had hebrew font, I would write it shortly just like that, instead of my long speech upstairs…
ששלומציון צודק.
מוות לכל.
ללא כל צל של ספק.
הגברים , עדר פרימאטים ששי לקרב , ששולטים בעולם בדמות חזירים שמנים מיוזעים ורבי שררה או בדמות חמורים מזוקנים עם מגבת מגולגלת על הראש וקלצ' ביד , שאונסים נשים ומבטאים פדופיליה כלפי ילדים ונקרופיליה ברגע שזקנים מפסיקים להיות זקנים ומתחילים להיות מתים , שמחרחרים מלחמות מעודף טוסטסטרון ודחף בלתי נשלט להראות לכל נקבה ברדיוס אינטרקונטיננטלי ובייחוד ל"חבר'ה" שהם גברים.
לא מגיע להם למות?
מגיע.
ונשים? חבורה יפת נפש שצועקת ססמאות ונחבאת מאחורי קירות , מניפולטיבית ונצלנית אך שואפת להשתחררות מכבלי הטבע , חלק מאלקטורט ששולח חיילים למותם ולא חלק מהגדודים המסתערים , ועוד מעיזות להתלונן על כך , ועוד במקום לבשל או להזדיין.
לא מגיע להן למות?
מגיע ומגיע.
ילדים? שיקום ויגיד לי מישהו כמה הם תמימים וחמודים , ואגיד לו – עבר הרבה יותר זמן מאז שביקרת בגן. לא ראית אותם מבטאים רוע צרוף בצורתו המזוככת ביותר , מתעללים זה בזה ,ואח"כ מציגים פרצוף מיוסר ומלחכים פנכתם של המבוגרים , וכמובן , שחוקי הפיסיקה שחלים על כולנו (בהתייחסי למימד הרביעי-הזמן) קובעים די בוודאות שגם המלאכיםמפלצות הקטנים יהפכו יום אחד לגברים ונשים , שדמם הרי הותר , אז לסיכום-
לא מגיע להם למות?
מגיע, ומגיע בהחלט!
זקנים. הו , זקנים. חבורת אנשים כמושים ודוחים אסתטית ,שמתכחשים לכל הרמזים הלא-כל-כך דקים שהטבע נותן להם לעזוב את העולם. סבאל'ה-אם אין לך שיניים , אתה אמור למות ברעב , לא ללכת לקופת חולים ולהתעלק על ביטוח בריאות בכדי לקנות חדשות. הם רגזניים וידעניים , קנטרניים ובזים בוז עמוק לכל מי שצעיר מהם , כי הוא הרי לא עבר אפילו חצי מלחמה , ומה הוא בכלל יודע על החיים. הם מהווים נטל על משפחות , מדינות , קהילות ,שלא לאמר על עצמם.
לא מגיע להם (והגיע הזמן באמת) למות?
מגיע , בוודאי שמגיע , ושיגיע שעה אחת קודם.
מוסר השכל-
קל להיות שונא אדם
כשמתעקשים לצבוע הכל בשחור. (ולבן)
לכן בדיוק, הוא לא צבע את הכל בשחור, הוא צבע את הכל בלבן. הוא אמר שהדיעה החביבה עליו היא – שדמו של אף אחד אינו מותר (למרות שאני מסכים אתך, שצריך להרוג את כולם, ועפ"י ההסברים שלך, זקן – היה פעם גבר או אישה, ולכן זה שהוא הגיע להיות זקן זה פאשלה עצבנית….), ומי שהורג גברים חפים מפשע, הוא מתועב בדיוק כמו מי שהורג נשים זקנים וילדים (חפים מפשע או לא…).
אפשר להתווכח על סיסמאות שחוקות עד מחר, אבל במציאות – נשים הן קורבנות מלחמה לא פחות מגברים (ולא בגלל שהן נשארות אלמנות). אונס בזמן מלחמה הוא תופעה רחבה הרבה יותר ממה שנדמה, והוא מכוון נגד נשים. פלוגות של חיילים עוברות מעיר לכפר אחרי הניצחון, וחוגגות על הנכבשות. בוייטנאם, ביוגוסלביה, בדרום אמריקה, נולדו כבר הרבה ילדים בישי מזל כתוצאה ממעשי אונס. אם אינני טועה, בית דין בינלאומי דן לפני כמה שנים בשאלה האם אפשר להגדיר אונס כזה כפשע מלחמה.
וואלה? לא פחות מגברים? לא בסיסמאות, כן?
זה והמאמר מזכיר לי את הספר the myth of male power של warren farrell. הוא אקטיביסט פמיניסטי שנדרש לפרספקטיבה גברית אחרי מספר שנות אקטיביזם. בספר יש לא מעט גם על נושאים שמתקשרים למאמר (אגב, הדל בצורה מאכזבת, וחבל). היחס לגברים כבשר תותחים, כזונות חמושות ובאופן כללי כיצורים שהחברה מרשה לעצמה יחס זול לחייהם… כן, מטבעות לשון זה חלק מהעניין, זה הרי ברור לכולם פה, לא?
הספר שאמנם קצת ממוקד בארה"ב וטיפה מיושן, הוא מרתק, מגרה מחשבה ונחקר ביסודיות.
חובה, בטח לדיירי המקום ועוד יותר לדיירות.
זה נכון, וגם נכון שבמציאות חיילים גברים סובלים במלחמה, וגם נשים, וגם ילדים, וגם צולעים וגיבנים ופסחים ופרפרי תעתוע. כוונתי היתה לומר שהביטוי "ילדים, נשים וטף" הוא סיסמה שחוקה שאין מה להתווכח איתה, כמו שלא תבוא ותכתוב מאמר בעד או נגד מטבעות לשון כמו "סלע קיומנו" או "אלפיים שנות גלות". זה מטבע פוליטי עובר לסוחר, שמנגן על רגשות, וככה צריך להתייחס אליו.
שמלחמה זה רע לכולם (ומזיק לחיילים – הגברים – באופן חמור, גם לאלה שחזרו משם שלמים), את זה כולנו יודעים.
תראי, יכול להיות שהכנסתי למאמר יותר ממה שהיה בו באמת. כמה נקודות בכיוון שניסיתי לקחת את הדברים,
גברים הם על פי רוב אלה הנשלחים בעל כורחם למות במלחמות. לנשים היום יש אופציה, לא חובה. ובכללי הלגיטימציה החברתית/תרבותית להקרבה עצמית של גברים לצורך הגנה על נשים וילדים (ולא לוכד, אני לא קונה שזה טבוע בנו. יש לי ספק שמשהו בכלל טבוע באנשים, כולל לדוגמה אמהות אצל נשים אז בטח שלגבי זה).
גברים, למעט חריגות מעטות, מאכלסים, כל עוד הם שורדים, את המקצועות היותר מסוכנים.
תוחלת החיים הגברית הקטנה יותר מהנשית והסיבות לכך, כולל באיפה בוחרים לרכז היום מחקר רפואי, הסיבות להבדלים במגמות שבסטטיסטיקות ההתאבדויות וכו…
ההבדל לרעת הגברים בעונשים הנפסקים ע"י בתי משפט לגברים ונשים. על אותם פשעים כמובן. ובכלל הסלחנות לגבי אלימות המופעלת על גברים. ברית מילה מישהי?
….
ושוב לא באתי לגרוע במשהו מהלגיטימיות שבטענות שיש לנשים כנגד גברים. באופן כללי, להפך.
יש משהו מאד לא אמין בתאוריה חד צדדית מדי והרבה כח הסברי לתאוריה שמציגה מערכת עם דינמיקה ומורכבות מציאותית. גם נשים מילאו תפקיד במה שקרה ובטח שבמה שיקרה. זה לא ברור ומתאים לחוויית היומיום שלנו שיש היה ויהיה כח גם לנשים על גברים? וחסרות יצירות אומנות עתיקות בנושא? זה לא פוגע בנשים שאכן היו קורבנות של גברים אם נבין שיש גם הפוך. ושיותר חשוב, הכיוון שההבנה הזו נותנת ל-למה כל העסק הרקיב ואיך יוצאים מזה. הרי אף אחת, לפחות פה, לא באמת טוענת טענה גזענית על גברים, משו עמוק כמו הם נולדים דפוקים, נכון?
זה הופך לוויכוח של "מי סובל יותר", שבאמת אין טעם להיכנס אליו. אבל ברית מילה לנשים (כלומר, כריתת הדגדגן, אאוץ'!) היא דבר שהיה נהוג מאות שנים, בעיקר בארצות מוסלמיות ואפריקאיות. בחלק מהמקומות היא מתבצעת עד היום.
ת'אמת? גבירת הטירה, עשית משהו שעוד לא עשו לי כמעט אף פעם בחיי – *שכנעת אותי!!!* כל הכבוד. (באמת! בלי ציניות!)
חבל לי רק שלא כל האנשים שמשתמשים בביטוי הזה משתמשים בו כמטבע לשון פוליטי עובר לסוחר, אלא רובם באמת מתייחסים לזה פשוטו כמשמעו…..
הוחמאתי, תודה (-:
ובבניין ציון ננוחם.
קודם כל- כן. אונס, שיעבוד מיני, הריון כפוי, או כל פשע בעל אופי מיני דומה הוכר כפשע מלחמה וכפשע נגד האנושות, באמנת רומא מ- 1998 שכוננה את ביה"ד הבינ"ל הפלילי.
כאשר התייחסו לזקנים נשים וטף אל מול גברים, הכוונה היתה להבחנה המסורתית בין חזית ועורף. הרג חייל במלחמה אינו כהרג אזרח. באופן מסורתי החיילים היו גברים, ומכאן מטבע הלשון המדובר.
היום הטשטשו לגמרי הגבולות בין חזית ועורף, המלחמה אינה בין צבאות של מדינות אלא בין אזרחים, והיא ניטשת לא בשדה מוקשים מרוחק אלא במגדלי התאומים בניו יורק, בתחנה המרכזית בתל אביב, ובכל מקום אחר. נשים, גברים, זקנים וטף הם לא קורבנות מקריים של הטרור, אלא המטרה שאליו הוא מכוון.
בעולם כזה אין שום הצדקה מוסרית להבחנה בין נשים וגברים.
דמו של איש אינו מותר, ויואילו להפנים את זה גם הגברים שידם קלה מדי על הצבא שלהם, על הפצצות שלהם, ועל הצהרות הקרב שלהם. ולא, לימור לבנת ואחיותיה הרוחניות הן לא דוגמא לכך שגם נשים גורמות למלחמות ולזילות הדם. מה זה כל הפוסט-פמיניזם בגרוש הזה? ממש עוד לא הגענו ליום שבו אפשר לערוך את ההשוואה הזאת.
להגיד שגברים הם האשמים במלחמות העולם? אולי תתבגרו כבר? אולי תפסיקו עם העליהום הזה על הגברים? ממש אבל ממש נמאס לשמוע את הקשקושים האלו.
זה עולם גברי דומיננטי, וגברים אחראים יותר מנשים למלחמות, פשוט בגלל ששולטים. אולי רק כי הנשים לא מקבלות הזדמנות (שלוש נקודות)
יסלח לי הערס, אבל זה פמיניזם בגרוש. להבין ולצדד בתיקון עוולות
שנעשו לנשים זה דבר אחד. אבל להבין את העולם בראיה הפשטנית
שהצגת זה פשוט בגרוש. חצי מהפלנטה פשוט לא קיימת לצורך העניין,
או עדיף, לצורך האחריות, כן? ועוד בנונשלנט שלוש-נקודותי חביב.
אמרתי פמיניזם בגרוש, אולי עדיף שוביניזם? אולי.
אגב, במקום אחר הבעת הבננה בנוגע לעדרי בבונים מודרנים, קופים
מתחרים וכו… תגיד, לא נראה לך שיש בסידור הזה גם יתרונות, ולא
מהסוג הרטרואקטיבי, לחלק מהקופות היום? ואם כן אז?
למה, כל כך קשה לך לשמוע את האמת לפעמים?
אם הגברים לא אשמים, אז מי אשם? פופטיץ? ובבקשה לא להביא לי את הדוגמא של תאצ'ר ופוקלנד, או המלווינס כמו שקוראים להם אצלנו בעדה.
אני חושב שלהגיד שבמלחמות אשמים הגברים הוא כמו להגיד שבהתפוררות הכלכלית של גרמניה לאחר מלחמת העולם הראשונה – אשמים היהודים. כי כמו שהגברים הם לוחמניים מטבעם, היהודים הגם גנבים מטבעם, לא?
מצטער, זו חשיבה שגובלת בגזענות. אין לה דוגמאות סותרות שאפשר להוכיח בעזרתן את הטענה הזו…
*כרגע* בעולם הם גברים, והיות ורוב ראשי המדינות *בעבר* היו גברים, והיות וראשי המדינות הם שמחליטים מי יוצא למלחמה, למה ומתי, אני ממש מצטערת, אבל גברים, בינתיים, עד שלא יוכח אחרת, אשמים במלחמות. אני ממש לא רואה פה את הגזענות.
מצטער, אבל מדובר גם על מדינה דמוקרטית, בה לא מדובר על שליט אחד (גבר או אישה, זה לא ממש משנה כרגע) שמחליט את ההחלטה, אלא דעת קהל שמחליטה. ובאותן מדינות שבהן דעת הקהל היא המחליטה, דעת הנשים חשובה בדיוק כמו דעת הגברים, וגם פה רואים נטייה ברורה למלחמה, מה שאומר שהנשים בקטע הזה לוחמניות בדיוק כמו הגברים.
דבר שני, הטענה שנשים לא שולטות במדינות, היום ובעבר רק מחזקת את הטענה שלי, שאי אפשר לדעת איך אישה היתה מתפקדת בתפקיד הזה…
את זה בתוקף היותם ראשי מדינות? על זה לא חשבת? אם רוב ראשי המדינות היו שחורים ,גם אז היית מעלה טענה גזענית זו?
באתי את דעתי הרגילה ועכשיו לדעתי הפמיניסטית…
מה יש? קשה לך להחזיק רובה קטן? קשה לך לשפד ילד בעינו? קשה לך לתת כמה אגרופים לסבא בלי שיניים? אתה בטוח לא היית נותן לנשים לנהוג, אז למה אתהנותן להם אקדח? הם לא צריכות לעשות בשבילך את העבודה? מצפים ממך אז תעשה, אל תגיד "הוא התחיל" או במקרה הזה "היא" תלחם בעוז ושתוק! שתגיע הביתה אישתך או החברה או סתם מישהי בטח תקפוץ ותשמח לראות שאתה בחיים ואתה תזיין אחרי הרבה ימי מלחמה, אז מה יש? אם סקס=מלחמה אז סו בי איט! אתם הגברים!!!!!!
מי בכלל מקשיב לג'ורג' דבליו בוש??
עדיף כבר להקשיב לג'ורג' קסטנזה…
אני מסכימה לחלוטין לא צריך להיות עדיפות לנשים אנחנו שוות שוות שוות רק את הילדים באמת יש להם עוד את כל החיים לפניהם ורצוי להציל אבל גבר ואישה מול אקדח זה אותו דבר.
ובחלק מהמקרים גם מול אויב רגיל.
אני בעד שוויון מוחלט גם בתפקידים בצבא ונלחמת על זכותי לשרת ביחידה קרבית (הכי שנותנים לנשים וזה לא הרבה)
ואגב זה נאלח להרוג כל ייצור אבל כולנו שווים בין המינים:)
כמה נשים אתם מכירים שעומדות בראש ארגון טרור? שלא לדבר על מנהיגות מדינה? (גולדה,טאצ'ר, לילה חאלד וחנאן עשראווי אולי מפורסמות אך בודדות מול ים הגברים שנשאו בתפקידים רמים אלה, וכן אני יודעת שעשראווי ולילה חאלד לא היו מ"ראשי" הארגון)
דמם של הגברים אינו זול יותר, אך מה לעשות ולאורך אלפי שנים טרכתם לחברת אותנו לנוחותכם. גם אם זה אומר שאתם הגיבורים הלוחמים. זה כנראה עדיין יותר נוח לכם מאשר לגדל ילדים ולבשל(ותאמינו לי שמי ששורד יום שלם עם שלושה ילדים הוא הגיבור האמיתי,או עם 40 – ראו ערך "מורה בבי"ס").
אולי תכעסו על ההשוואה, ואני הולכת על הקיצוניות בכוונה, בשכונתו של בן-לאדן נשים הן כלום מוחלט, אפילו העיניים מכוסות ברעלת רשת. אז אנחנו יותר נאורים, ואצלינו לנשים גם מותר לחשוף חזה, ולהיות נשיאת חברה בבורסה, אבל איך אמר נשיאינו הנאור וייצמן, מיידלע לכי לסרוג גרביים!!!
מה אתם רוצים? ההסטוריה מוכיחה שגברים שמו את הנשים איפה שנוח להם, אז שלא יבכו עכשיו. ובאותה הזדמנות, כל הכבוד למופז, שנותן שוויון הזדמנויות. מה אנחנו הנשים נעשה עם זה? מי שהצליחה לשרוד חיברות שובינסטי של הוריה, אולי תגיע לקורס טיס, או תהיה לוחמת מג"ב. ויש ביננו שזה כבר מאוחר להן, והן שורדות יום יום שדה קרב עם הילדים בבית, ומנסות לחנך תוך כדי משחק ש"את יכולה חמודה לבחור להיות גם הרופא, למה דווקא אחות?"
אין לי ספק שהמלחמה היא תחום גברי בעיקרו- מנהלים אותה גברים, יוצרים אותה גברים (הם אלה שבשלטון- פחות משישה אחוזים מכל אנשי הפרלמנטים השונים בעולם הן נשים) והמוציאים לפועל שלה- הם בעיקר גברים.
כמו- כן, לא ניתן להתעלם מהעובדה שמרבית מהאלימות היום בעולם מופנית בעיקר כלפי נשים וילדים, ומתבצעת בעיקר ע"י גברים (הנתונים הסטטיסטיים פשוט מצמררים: מעל 500,000 נשים נאנסו בסיירבו, מדי יום נאנסות בממוצע 1500 נשים בצפון אמריקה- האחוזים בארץ דומים וכד'. שלא לדבר על אלימות מילולית ואיומים באונס, וכן על כל מקרי האלימות שאינם מדווחים).
יחד עם זאת, אסור להתעלם ממספר עובדות:
העובדה שהאלימות מתבצעת בעיקר ע"י גברים איננה מובילה לכך שכל הגברים אלימים; להפך- מרבית הגברים בעולם המערבי מגנים אלימות מסוג זה;
כמו שישנן נשים שתומכות במלחמה, יש גם גברים כאלה;
נשים אינן היחידות שמופלות- כל הגברים שאינם מזדהים עם החשיבה הגברית הסטריאוטיפית, וכן מעוניינים ליצור שינוי בעולם, מופלים קשות! ולעיתים באופן קשה יותר מנשים, כיוון שלפחות לנשים יש היום לגיטימציה להתנגד וללכת עם זה עד הסוף- בניגוד לגברים (גבר שרוצה לקחת חופשת לידה אינו יכול לעשות כן, אלא אם כן בת זוגתו עובדת; גבר המתנגד ללכת לקרבי מושלך לכלא; בגירושין הילדים/ות הולכים/ות אוטומטית לאישה; גבר המעדיף להישאר בבית ולגדל ילדים סופג המון ביקורת ודה- לגיטימציה חברתית וכו').
הגברים של היום אינם אשמים במורשת החברתית שהשאירו להם אבותיהם ואימותיהם, ועלינו להכיר בכך- שכולנו משלמים על מורשת זו- מי יותר ומי פחות.
ישנן המון סיבות לכך שאין עדיין שיוויון בין נשים לגברים- והרבה מסיבות אלה קשורות דווקא בנשים, שאינן תמיד מעוניינות ביצירת שינוי ("כמה נוח שבן הזוג משלם על הקפה…"); חלק מהסיבות קשורות לחוסר הסכמה לגבי מה בדיוק צריך להיות השינוי, ועד כמה רחוק ללכת (לפרק את כל המוסדות ולהתחיל מהתחלה? שלא תהיה ממשלה? שלא יהיה צבא? שהגבר יקח חופשת לידה? שהקריירה תהיה המרכז בחיינו- או שלא תהיה?);
אך מה שהסיבות לא יהיו- המאבק הנוכחי הוא אינו בין נשים לגברים, אלא בין הרוצים והרוצות בשינוי חברתי עמוק, לבין אלה שלא רוצות ורוצים- או לא מספיק מודעות/ים.
דמם של הגברים אינו זול יותר, והנשים אינן פחות מוכשרות להילחם; כמו- כן, אין סיבה בעולם שהנשים תעלינה קודם לסירות הצלה (או להפך)- הן אינן "שוות יותר".
הגיע הזמן להיפרד מהחלוקות המסורתיות של שחור/לבן, גבר/אישה (כן, אלה חלוקות שבמקור הוגדרו ע"י גברים)- ולהסתכל על כל אחת/ד כאדם.
הביטוי השוביניסטי שבוש בחר להשתמש בו מעלה אצלי תגובה אחת- התנגדות ורתיעה עמוקה.
(דרך אגב, בוש ידוע בשוביניסטיותו, ובקיצוצים שעשה בתקציבי ארגוני הנשים בארה"ב)
לכל הגברים אי שם, שנשלחים שלא מרצונם למלחמות מטורפות, מתוך חובה ולא מתוך בחירה- ליבי איתם, והלואי ויגיע היום שהבחירה של כולנו תהיה- פשוט לא להמשיך במשחק העצוב הזה.
ביום שבו גברים כנשים יחליטו שעד פה, ולא נלחמים/ות יותר לא חשוב מה המחיר- זה יהיה היום בו יחול שינוי אמיתי בעולם.
מר הרטוגזון, כמו כל יפי הנפש במערב אתה טועה בכתובת. במקום לבקר את השובניזם הטקסני של הנשיא בוש אתה צריך לגנות את דיכוי הנשים במדינות המוסלמיות. הסיבה העיקרית שהמדינות האלה מפגרות כל כך זה שמעמד האישה כל כך נחות שם. איך יכול לגדול דור חדש ומודרני במדינות שהאמהות שם אנלפבתיות? איך יתגברו על העוני בלי השכלה? פלא שצומח שם טרור ברברי כזה? במקום להתקטנן עם בוש ועם הפמיניסטיות תאשים את הטאליבן וכל מדכאי הנשים בעולם המוסלמי.
חוסר השכלה הוא לא הגורם היחידי לאלימות. הנאצים היו משכילים.
מעמד אשה נמוך אף הוא אינו גורם בלבדי לאלימות. בבריה"מ של שנות השלושים מעמד האשה היה גבוה.
למה במקום? הטאליבאן הם חולירות לא קטנות אך גם להבדיל הפמיניסטיות ובוש הם המלאכים בסיפור הזה.
התוצאה של כל זה תיהיה עוד גברים מתים ונשים בוכות על קברים. לא להפך.
"לא מלאכים"
שלום לוכד,
ההכללה שהנאצים היו משכילים היא לא מדוייקת בלשון המעטה. אמנם היו בין מנהיגי הנאצים משכילים (וכמובן צריך לזכור שמדובר בגרמניה שהיתה בה מערכת בתי ספר מפותחת) ואחרי עליית היטלר לשלטון הצטרפו לשורות הנאצים פרופסורים וכו'. אולם מן הראוי לציין שבהתפתחות התנועה הנאצית עד לפני 1933 היו הנאצים חזקים במיוחד דווקא באיזורים הכפריים, הפחות משכילים, ובמאבק הפוליטי בתוך גרמניה תקפו הנאצים במיוחד את התרבות העירונית המפותחת, שהגיעה לשיאה באמצע שנות העשרים "בתור הזהב" של ברלין שהיתה מרכז תרבותי פורה ביותר (חלק רב בפיתוח התרבות העשירה הזו היה ליהודים וגם זה היה לצנינים בעיני הנאצים). ובקצרה, התנועה הנאצית ניקזה אליה דווקא רבים מהשכבות הלא משכילות והמתוסכלות. בתופעה דומה אתה יכול להבחין גם כיום: התנועות הניאו-נאציות והלאומניות הקיצוניות באירופה ובארה"ב מושכות אליהן דווקא מובטלים ממורמרים, נערים במצוקה אובדי דרך וכו' (סרט טוב בנושא הזה הוא אמריקה X).
ובאשר יחס הנאצים לנשים: הנאצים תפסו את האישה כמי שעיקר תפקידה להוליד הרבה ילדים נאמנים לרייך. אחד הדברים הראשונים שהנאצים עשו עם עלייתם לשלטון היה לחוקק סדרה של חוקים שהגבילו נשים. בתקופת רפובליקת ויימר החלו יותר ויותר נשים לרכוש השכלה ולהשתלב במשק הגרמני, אך הנאצים השתדלו ובהצלחה לשים לזה קץ. נשים פוטרו ממקומות עבודתן, פמיניסטיות נרדפו, נאסרו הפלות בחקיקה, ולעומת זאת, נשים ולדניות זכות במדליות הוקרה מטעם הרייך בעבור הולדת ילדים רבים. הנאצים גרסו שמקומה של האישה בבית ואצל הילדים ולא במוסדות ההשכלה. (רומן קריא העוסק בנושא זה: Eve's Tattoo "הקעקוע של איב" מאת אמילי פרגר).
התנועה הנאצית היא לא תנועה אנאלפאבתית כפי שאהובת דון קישוט מציגה את זה. נכון שהיא משכה מעצם טיבה את השכבות הלא משכילות. יחסית לאפגניסטן שכבות אלו משכילות בהחלט.
מעמד האשה אצל הנאצים היה נמוך ביותר אך לא אצל הסובייטים. אצל הסובייטים מעמד האשה עבר מהפך מדהים אך בכל זאת הדבר לא גרם לשלטון להיות פחות אלים ואכזרי. להפך. הנשים הסובייטיות היו הקנאיות ביותר (כמו היהודים) כיוון שפגיעה בשלטון שהביא להם את השיפור במעמדם, נצפה על ידיהן כפגיעה בן עצמן.
לוכד,
איני רוצה לדבר בשמה של דולציניאה אולם היות ותגובתך מוענה אלי אציין רק שהיא כלל לא העלתה את נושא הנאצים אלא אתה. ועוד נקודה, באנלוגיות הסטוריות יש לעשות שימוש זהיר ביותר, יש להן נטיה לבלבל ולהטעות.
הבנתי מדולצינאה שתנאי מחייב לאלימות היא אנאלפאבתיות. מכך הקשתי שלדעתה גם התנועה הנאצית היתה מורכבת מאנאלפאבתים.
ברור שיש להזהר מאנאלוגיות היסטוריות אך זה הדבר הטוב ביותר שנוכל להעזר בו. לא נוכל לסמוך עצמנו על מיקרים היפותטיים.
בלי קשר ,אהבתי מאוד את סידרת המאמרים שלך. גילית מיקצוענות והבנה בתחום המאוד מסקרן הזה.
אהבתי את הרעיון וגם את הכתיבה. התחלתי לחבב אותך ברגע זה. אני אקפוץ לדף שלך בבמה. למרות שעד כה למרות פופולריותך לא יצא לי להתעמק בך.
תגיד,
יש לך אחות כוסית?
הממ, נשמע דווקא נחמד לדפוק איזה הרטגוזנית, משהו כמו נעמה הרטגוזן עם ציצים קשים בת 19 אם אפשר.
טוב עזוב,
לא משנה.
תת רמה! ממש!
לכבוד גברת ענת היקרה
יש פרובוקציות כל כך זולות שמן הראוי להתעלם מהן. האדון יאיר לא לפרסום הוא דוגמא מובהקת לפרובוקציה כזאת.
את מתבקשת לאמץ את מדיניות ההתעלמות.
בברכה
נציגת ההנהלה.
אבל לא יכולתי להתאפק
הפעם נסלח לך, אבל שזה לא יקרה שוב בבקשה.
בשם הוועד המנהל וההנהלה
נציגת ההנהלה.
לכל הנשים שטענו שנשים לוקחות חלק זניח בטרור. הרי מאמר של דפנה לוי מסופהשבוע הזה בהארץ על חלקן הענף של הנשים באירגוני הטרור הבינלאומיים.
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=87160&contrassID=2&subContrassID=4&sbSubContrassID=0
שיווין לא צריך להיות משאת נפן של נשים , כן אני דעיין רוצה שיפתחו לי את הדלת, וישלמו עלי במסעדה וכו .. מה שכן חשוב זה הסמנטיקה היחס חיי גברים אינם פחותים מחיי נשים ילדים או זקנים . ואל תדאג בסופו של דבר מוות ןחיים יש לכולם ….. בלי שום קשר למה שאומר הנשיא גורג דבליו בוש